历史的宏大研究应与微观研究并存兼顾

　　赵轶峰撰文《明清史宏观研究的问题意识》指出，前些年的中外史学界流行批评“宏大叙事”，同时还有各种关于将边缘移动到中心的研究方案，大体包括微观研究、从下而上的研究、人类学的研究、多样性的研究、底层文化的研究、语言学转向的文本研究，等等。近年历史学各分支的研究繁荣，一定程度上得益于这些研究意识和方法取向变化。但是“宏大叙事”的研究到底错在哪了？是特指某些人的某种“宏大”，还是所有“宏大”都是错误的？有人思考此类问题，但大多数人并未怎么考虑，也没有真正澄清问题。既变之后，不久就发觉历史研究中继续遭遇宏大的问题，于是，“宏大叙事”又在一些学者的言说中作为亟待恢复地位的事情被提出来了，对历史学“碎片化”的批评也在中西方历史学中被提起。如果稍早对“宏大叙事”的批评并非无的放矢，轻言恢复就会重蹈先前的失误；如果先前的批评就是无的放矢，也应该厘清何以至此。理论和方法论的弃取，对于个人来说，可以是知识特点、兴趣、条件等各种无须为他人道的原因；对于一个学术共同体来说，却应该是基于有关其得失、适用范围明确的学理认识。所以，学术界要经常回顾学术潮流的历史，使学术共同体的判断比个人的判断更多一点理性。就眼下这个话题而言，历史的宏大研究应与微观研究并存兼顾，而不是非此即彼。 

 摘自《社会科学战线》2022年第7期