民事权利不是宪法权利的“具体化”

姜峰撰文《民事权利与宪法权利：规范层面的解析——兼议人格权立法的相关问题》指出，民事权利与宪法权利都保护人的生命、自由、财产等法益，但因调整的法律关系有别，在约束对象、规范强度、权利内容、权利目的上都明显不同，所以民事权利不是宪法权利的“具体化”。1.调整对象。宪法与民法调整对象有别，根本理由在于“立宪过程”与“立法过程”的不同。2.规范强度。宪法权利的防备强度较民事权利要高，其具体表现于如下方面：首先，民事侵权的构成要件需要包含损害后果，但宪法权利更强调国家行为本身的正当性，并不以造成损害后果为侵权要件；其次，宪法权利蕴含的价值不适用于民事关系；第三，民事权利和宪法权利虽然都是“权利”，但其性质有所不同。3.权利内容。由于宪法权利和民事权利防备的侵害风险来源不同，它们的内容并不同质。首先，民事权利比宪法权利的种类要广泛得多；其次，有些权利的名称为民事权利和宪法权利所共享，但具有不同的规范含义；第三，两类权利在各自法典中的地位不同；最后，宪法权利与民事权利的规范技术方式不同。4.权利目的。民事权利的直接目的在于满足个人的财产和人身利益需要，除人格权外，民事权利通常可以放弃、转让、继承，放弃权利也属于行使权力的一种方式。宪法权利则具有直接和鲜明的公共性。 

 摘自《浙江社会科学》2020年第2期