阐释的边界

作者简介：张江，《学术界》本期封面人物，清华大学哲学博士，中国社会科学院副院长、党组成员。中国社会科学院研究生院教授、博士生导师，中国人民大学兼职教授。中国文学批评研究会会长，《中国文学批评》主编，《中国社会科学评价》主编，《人民日报》“文学观象”专栏主持人，国家社科基金学科规划评审组专家。

编者按：张江与朱立元、王宁、周宪四位先生围绕“强制阐释”论的通信，至此已经是第十轮，涉及到批评和阐释的一系列重要问题，并使理论的探讨逐渐向深层次发展。本组通信中主要谈了阐释的边界。张江认为，对一个文本，必须有阐释的边界，这个边界是具体的，也是历史的。批评家的作用，也是有限的。朱立元提出，有文本的自在意蕴，也有阐释者生成意义，应该追求这两者的有机结合。王宁提出批评家的阐释创新很重要，过度阐释常常能引起注意，也能引起争论。周宪则回到“意义”和“意味”的区分上来，处于阐释边界内的是“意义”，而“意味”则可以飘出边界之外。通过这第十组通信，有关“强制阐释”的讨论进入了一个新的层次，也越来越生动有趣了。

〔摘要〕文本阐释的有效性应该约束于一定边界之内，有效边界的规定是评估阐释有效性的重要依据。任何由语言编织的文本，其自身含意都是有限的。对文本的阐释应该以文本为根据，不应该也不可能对一个含意有限的文本做无限阐释。对历史的阐释更是应该警醒，历史是有事实的，不能主观上肆意篡改。经典是话语建构的经典，经典不是因为批评家的批评，更不是因为各路精英的无边界阐释而成为经典。为大众所接受，能够被重复阅读或审美，经典才是经典。