“小大之辩”是存在论意义上的生存决断

王玉彬撰文《庄子“小大之辩”新探》指出，战国中后期的思想中，随着价值理念与思想元素的丰富，哲人们亟需通过删繁就简、正本清源的方式去简化所见所得、深化所思所想，“小大”与“辩”也便成了他们契入问题、厘清观念的一种基本方式。比如，惠施藉由对“小大”问题的逻辑推衍而抵至了理性思维的边界，并得出了“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一”，“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异”等思辨命题；通过分疏“小体大体之辨”“义利之辨”“人禽之辨”“王霸之辨”，孟子高扬着“心”之价值、“义”之高贵、“人”之尊严与“王”之理念。那么，庄子的“小大之辩”是否也是一个与惠施大同小异的相对视角与认知命题？是否也做出了孟子式的“非此即彼”的价值抉择？答案显然是否定的。庄子的“小大之辩”非相对性的逻辑推衍，亦非绝对化的价值设定，而是存在论意义上的生存决断。在庄子那里，这种“自视”式的生存决断只能从本己的生命内部去理解，从存在论意义上去契入，才不会陷入相对性的逻辑陷阱与绝对化的价值樊篱，而能在对“自是而小”之域的警醒、对“白化而大”之道的抉择中开出自立自适、自新自化的“逍遥”之存在方式。

摘自《人文杂志》2018年第8期